东莞专利申请、东莞商标注册领航知识产权服务热线
0769-89790098150-1999-2252

您当前的位置: 首页 > 知产资讯 > 专利服务 > 列表

授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

2019-10-15 09:49:08 来源: 浏览: 咨询电话: 150-1999-2252


 


就目前的司法审判实践来看,在外观设计专利侵权对比中,考虑授权性设计特征实际上已经没有必要。不过,专利法目前正在修订中,对于是否在专利侵权案件中对专利有效性审查引起了热烈的讨论。本文从笔者办理的大众汽车公司“汽车“外观设计专利纠纷案看授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用前景。


最高人民法院指导案例85号“高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案”中,提出的授权性设计特征在外观设计侵权比对中的适用归则,裁判要点概括为:

1、授权外观设计的设计特征体现了其不同于现有设计的创新内容,也体现了设计对现有设计的创造性贡献。如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似。

2、对设计特征的认定,应当由专利权人对其所主张的设计特征进行举证。人民法院在听取各方当事人质证意见基础上,对证据进行充分审查,依法确定授权外观设计的设计特征。
    
不过在对已经公开的裁判文书的检索后,笔者发现在公开的外观设计专利侵权纠纷裁判文书中,功能性设计特征比对的案件非常少,并且基本上都集中在最高院和江苏省高院的案件中,在其他案件中,无论是原、被告双方,还是人民法院,均很少在侵权比对中考量授权性设计特征的比对情况。

从笔者办理的大众汽车公司“汽车“外观设计专利纠纷处理案件的经历来看,可能是以下原因导致的。

一、当前专利民事侵权与行政无效程序二元分立体制下,在民事侵权程序中认定功能性设计特征存在天然的障碍。

指导案例85号中,对于授权性设计特征的认定,采用由专利权人对其所主张的设计特征进行举证的方式,人民法院在听取各方当事人质证意见基础上,对证据进行充分审查,进一步确定授权外观设计的设计特征。

授权性设计特征的认定,实质上对外观设计的新颖性判断,虽然在指导案例85号中,最高院认为,根据“谁主张、谁举证”的证据规则,专利权人应当对其所主张的设计特征进行举证,尤其是指出授权确权程序的目的在于对外观设计是否具有专利性进行审查,因此,外观设计专利无效宣告程序中,有关审查文档的相关记载对确定设计特征有着重要的参考意义。权利人的举证高度依赖外观设计专利无效宣告程序中的结论。当案件涉及到的外观设计专利未经过无效宣告程序时,权利人应该从多大范围内检索现有设计用以支持授权性设计特征的确定,事实上变成无法完成的任务。

在大众汽车公司“汽车“外观设计纠纷案件中,笔者曾尝试援引权利人提交专利权评价报告中的检索方法和在先设计用以确定对应的授权性设计特征,但是审理机构因为缺乏专利行政确权的经验,无法组织有效的辩论,最终没有得到相对清晰的结论。在侵权诉讼中,审理专利民事侵权纠纷的法官同样缺乏专利行政侵权的经验,在甄别授权性设计特征也将碰到同样的障碍。

二、将授权性设计特征是否全部具备作为侵权判定规则,实际上演变成发明和实用新型专利专利侵权判定中的全面覆盖原则,背离了外观设计专利“整体观察、综合判断”的侵权比对原则。

最高院在指导案例85号归纳的“如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征,一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似”裁判要点,有观点理解为当被诉侵权产品缺少一个授权性设计特征,即可以认定被诉侵权设计与专利外观设计不近似,这实际上将外观设计的比对判断原则演变成发明和实用新型专利专利侵权判定中“一一对应,全面覆盖”比对原则,完全背离了传统外观设计“专利整体观察,综合判断”侵权比对原则,这在某种程度是矛盾的。

三、实务中,授权性设计特征的比对方法事实上已被一部分判决放弃。

在江苏省高级人民法院“盈和皮具公司诉嘉然恒文具公司侵害外观设计专利权纠纷”案中,尽管各方对案涉外观设计专利的授权性设计特征做了大量的论证工作,但在该案的裁判要旨中,二审法院认为“如果被诉侵权设计缺少的是对外观设计整体视觉效果产生显著影响的授权性设计特征,则会导致被诉侵权设计与专利外观设计在整体视觉上产生明显差异,一般可以推定两者不近似;如果被诉侵权设计缺少的仅是对外观设计整体视觉效果不具有显著影响的授权性设计特征,则该差异属于细微区别,被诉侵权设计与专利外观设计应认定构成近似”,这事实上还是回归了传统外观设计“整体观察,综合判断”比对原则,对于授权性设计特征的认定实际已经没有必要。

综上,笔者认为,就目前的司法审判实践来看,在外观设计专利侵权对比中,考虑授权性设计特征实际上已经没有必要。不过,专利法目前正在修订中,对于是否在专利侵权案件中对专利有效性审查引起了热烈的讨论,以最高院罗东川副院长为代表的司法审判机关,对此持肯定的态度,如果在此次修法中获得通过的,则将打破专利侵权与行政确权的二元制,届时在侵权诉讼中将对外观设计的可专利性进行审查,其在结果上也将同时可以完成授权性设计特征的确定,不知道届时授权设计特征能否在外观设计专利的侵权比对中变得广泛起来。

 
东莞市领航知识产权服务有限公司  www.iq908.com   
领航知识产权专业 商标注册 专利申请 版权登记 项目申报等服务联系电话 0769-89790098

 

                                          




金牌•顾问Consultant

左
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

张静(知识产权专员)

  擅长:商标查询、版权登记。 在知识产权行业积累了丰富经验,在商标申请、布局、战略、运营方面有丰富的经验,帮助企业在品牌创新过程中有深厚的指导经验。 对专利的布局与规划、专利国际形势、布局应用等方面具备深入的认识和知识储备,帮助你企业知识产权保驾护航

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

张红叶(商标代理人)

自2012年从事知识产权商标代理到至今 专注于国内、国际商标申请业务,详细的进行系统分析,判断,让你的商标申请确保可以通过,细致、认真、周到的工作态度赢得了众多客户认可。提供商标法律咨询、商标注册、商标异议、复审、争议和商标侵权诉讼案件的代理,精通海内外企业注册及运营、知识产权规划、科技项目申请等方面工作。

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

丘志卫(知识产权专员)

精通国内外专利挖掘与申请、专利检索与分析等业务, 擅长专利商标分析复审、企业专利挖掘、知识产权培训及专利侵权诉讼相关事务,专门为企业知识产权布局并指导企业制定全面的知识产权保护策略。为近千家企业提供商标、专利申请、复审、无效宣告等专业服务。

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

张团喜(知识产权专员)

  2013年从事知识产权到至今:具有丰富的知识产权贯标辅导和运营经验,精通国内外专利挖掘与申请、专利检索与分析等业务,擅长专利无效与复审、企业专利管理、知识产权咨询、知识产权培训及专利侵权诉讼相关事务。

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

廖萍娜(知识产权工程师)

东莞理工学院  法学系;精通专利申请、复审、无效、检索等业务,在专利分析、挖掘、布局、预警等方面具有丰富的实践经验,累计代理专利申请上千件,覆盖中、美、欧、日、韩等十多个国家和地区,长期致力于为客户提供高质量、全方位的知识产权保护。

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

丘志辉(知识产权工程师)

    自2008年从事知识产权行业到至今,服务企业上千家。近年来专注于知识产权行业发展的研究,知识产权战略研究等工作,为很多的大企业及科研机构 在知识产权申请、布局、战略、运营方面有丰富的经验,帮助企业在产品创新过程中有深厚的指导经验,并申请成功很多发明专利及国际专利,优势亮点:专利侵权分析、专利布局申请。

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

袁奕楣(知识产权专员)

擅长 专利申请、商标注册、版权登记。 在知识产权行业积累了丰富经验,对专利的布局与规划、专利国际形势、商标布局应用等方面具备深入的认识和知识储备,帮助你企业知识产权保驾护航。在知识产权的保护跟布局可以给客户一个非常好的建议。    

查看详情
授权性设计特征在外观设计专利侵权比对中的适用景

丘松青(知识产权专员)

擅长商标注册;具有丰富的知识产权注册和运营经验,精通国内外商标挖掘与注册、商标检索与分析等业务,擅长商标无效与复审、商标异议等,提供商标法律咨询、商标注册、商标异议、复审、争议和商标侵权诉讼案件的代理,精通海内外企业注册及运营、知识产权规划、科技项目申请等方面工作。

查看详情
右

contact us

150-1999-2252

在线咨询